Bartłomiej Ziaja, dziennikarz Radia Kraków, trzy dni po wyborach prezydenckich zwrócił uwagę na zaskakujące wyniki z jednej z krakowskich komisji wyborczych. Jak zauważył w swoim wpisie na portalu X, w Obwodowej Komisji Wyborczej nr 95 w drugiej turze Rafał Trzaskowski miał 10 głosów mniej niż w pierwszej, a poparcie dla Karola Nawrockiego wzrosło ponad pięciokrotnie.

Jak wynika z danych dostępnych na stronie Państwowej Komisji Wyborczej, osoby głosujące podczas pierwszej tury w lokalu przy ul. Stawowej oddały 550 głosów na Rafała Trzaskowskiego i 218 na Karola Nawrockiego. W drugiej turze kandydat Koalicji Obywatelskiej miał tam zdobyć 540 głosów, a szef IPN – 1 132 głosy.

Dziennikarz Radia Kraków przekazał również, że według Jakuba Koska, przewodniczącego Rady Miasta Krakowa, członkowie obwodowej komisji przyznali się do błędu. Z kolei Elżbieta Raczyńska, dziennikarka z tej samej redakcji, napisała na portalu X, że postępowanie wyjaśniające w tej sprawie wszczęła okręgowa komisja wyborcza.

Poparcie dla Trzaskowskiego znacząco spadło w siedmiu komisjach

Wynikom z poszczególnych obwodów przyjrzał się również Radek Karbowski, twórca Skrótu politycznego – bazy danych na temat polityków. Sprawdził on, jaki procent głosów w pierwszej turze oddano w danej komisji na Magdalenę Biejat, na Szymona Hołownię, na Joannę Senyszyn, na Rafała Trzaskowskiego oraz na Adriana Zandberga. Porównał te dane z procentem głosów oddanych na Rafała Trzaskowskiego w drugiej turze.

Według ustaleń Radka Karbowskiego poparcie dla Trzaskowskiego spadło o 15 punktów proc. i więcej w 140 komisjach. Jednak jak sam wskazał, zdecydowana większość z nich „to niewielkie komisje w zakładach leczniczych i DPSach”. Jeżeli pod uwagę weźmie się tylko „duże” komisje, można stwierdzić, że tych ze znaczącym spadkiem poparcia dla Rafała Trzaskowskiego jest siedem, łącznie ze wskazaną wyżej komisją w Krakowie.

Komisje częściej myliły się na niekorzyść Trzaskowskiego

Dane dostępne na stronie Państwowej Komisji Wyborczej przeanalizowali również dziennikarze Onetu. Wskazali oni 15 komisji, w których Trzaskowski lub Nawrocki w drugiej turze uzyskali ponad 200 proc. więcej głosów niż w pierwszej turze. W 12 przypadkach można mówić o potencjalnej pomyłce komisji na korzyść Nawrockiego, a w trzech – na korzyść Trzaskowskiego.

Protesty rozstrzygnie Sąd Najwyższy

Popularność na portalu X zdobył hashtag #PrzeliczmyGłosy, pod którym znajdziemy m.in. wpisy sugerujące, że wybory prezydenckie mogły zostać sfałszowane (np. 1, 2, 3). Z dotychczasowych ustaleń wynika jednak, że nawet jeśli w niektórych komisjach błędnie policzono lub zaprotokołowano wyniki, nie były to nieprawidłowości na skalę, która mogłaby zmienić wynik wyborów.

– Obecnie wyniki głosowania w obwodowych komisjach wyborczych mogą zostać zweryfikowane wyłącznie przez Sąd Najwyższy, po złożeniu protestów wyborczych – przekazał Marcin Chmielnicki, rzecznik Państwowej Komisji Wyborczej, w komentarzu dla Onetu.

Zgodnie z Kodeksem wyborczym protest przeciwko wyborowi prezydenta wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników (art. 321). Dopiero po rozpoznaniu protestów właściwa izba Sądu Najwyższego rozstrzygnie o ważności wyboru prezydenta (art. 324). Protest może wnieść każdy wyborca (art. 82 par. 4).

Według ustawy o Sądzie Najwyższym będzie to cały skład Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych (art. 26). Zdaniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (ETPCz) skład orzekający tej izby nie jest niezawisłym i bezstronnym sądem. Mimo to rozstrzygała ona o ważności ostatnich wyborów do Parlamentu Europejskiego, wyborów do sejmu, a także wyborów prezydenckich w 2020 roku.

Kontroluj polityków!

Patrz władzy na ręce i wspieraj niezależność.

Wpłacam